Fileserver vs. NAS

Fragen rund um die Themen Netzwerk und Technik, die keinem Betriebssystem zuzuordnen sind. Beiträge rund um Hardware gehören auch hier rein (ausser bei Treiber-Fragen, diese dann im jeweiligen Subforum des passenden Betriebssystemes stellen).

Fileserver vs. NAS

Beitragvon jutta » Do 19 Dez, 2013 15:06

ich greife zwei zitate von lordpeng aus den letzten wochen auf:

lordpeng hat geschrieben:
jutta hat geschrieben://ps: es braucht keiner fĂĽr mich suchen. fĂĽr dieses jahr ist mein hardwarebedarf wahrlich gedeckt!

sicher? na dann im neuen jahr ;-)
viewtopic.php?f=43&t=50960&p=458659#p458602

und ich bleibe dabei: heuer wird keine hardware mehr gekauft, jedenfalls ganz sicher nichts, wo man dann noch anleitungen lesen, konfigurieren, daten kopieren, googeln usw muss. [1]

aber meine NAS kommen in die jahre. die terastation ist 7 1/2 jahre alt und wird nur mehr bei aktuellem bedarf eingeschaltet, weil das netzteil offenbar die telefonleitung stört. ausserdem gross und laut. die anderen zwei sind zwar erst 4 oder 5 jahre alt, aber bei der icybox musste ich schon das netzteil tauschen und der storage-bird ist insofern problematisch, als die timestamps nicht genau sind und diverse backup-programme dann nicht nur die neuen daten, sondern jedesmal alle kopieren. firmware/software-upgrades gibt es für keines der geräte mehr, da längst EOL.

eine der nächsten anschaffungen wird also ein nachfolger für die diversen NAS sein.

und jetzt das 2. lordpeng zitat:

lordpeng hat geschrieben:man sollte sich auch die frage stellen, obs nicht ein NAS auch täte - wenns keinen driftigen grund gibt einen server mit all seinen vor- und nachteilen zu verwenden würde ich für den heimbedarf eher zu einem NAS greifen
viewtopic.php?f=45&t=55234&p=457790&hilit=heimserver#p457751

was spricht fĂĽr NAS und was fĂĽr einen file-server?

ein NAS hat den vorteil, dass es schon vorinstalliert ist und idealerweise out of the box funktioniert. und dass die konfiguration ĂĽbers web-interface funktioniert und meistens recht einfach ist. nachteil beim NAS: man ist hinsichtlich software-upgrades, security-patches usw. auf den hersteller angewiesen, wenn man die kiste nicht hacken/rooten und ein alternatives system draufspielen will. (dann verliert man aber ggf. diverse bequemlichkeiten und die garantie fĂĽr das ding)

ein server ist flexibler. ich kann jedes OS verwenden, das es zur jeweiligen architektur gibt. ich bin aber vermutlich ein - zwei stunden beschäftigt, bis das betriebssystem, raid und samba so installiert sind, wie ich mir das vorstelle und ich bin auch später für sicherheitseinstellungen und -updates verantwortlich.

sonstige unterschiede? ein nas kann (in der theorie) kleiner sein, da die platine weniger schnittstellen braucht. in der praxis gibts kleine und grosse nas und kleine und grosse server.

sonstige argumente fĂĽr/gegen das eine oder das andere?

[1] neue lautsprecher wären ev. drin, falls mir welche über den weg laufen, die hübscher aussehen als die jetzigen. die alten stammen von meinem win-98 pc, den ich bei deas in der mariahilfer strasse gekauft habe. irgendwann im vorigen jahrtausend.
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30473
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Re: Fileserver vs. NAS

Beitragvon lordpeng » Do 19 Dez, 2013 15:20

>und ich bleibe dabei: heuer wird keine hardware mehr gekauft
ich wollte mir das nikon 24mm tilt-shift objektiv fĂĽr meine d800 eigentlich auch erst im februar kaufen, rate mal was UPS gestern geliefert hat *ggg*

>eine der nächsten anschaffungen wird also ein nachfolger für die diversen NAS sein.
schau dir die QNAP TS-420er an, die sind für 4-bay NAS boxen verhältnismässig günstig (zumindest wenn man was gscheites will)
wäre sogar noch vor weihnachten lieferbar ;-)

>nachteil beim NAS: man ist hinsichtlich software-upgrades, security-patches usw. auf den hersteller angewiesen,
es stellt sich natürlich die frage, in wiefern security patches bei einem NAS eine rolle spielen, wenn ich das gerät offen im internet hängen hab (als FTP, oder Webserver) dann bin ich selber schuld ... denn dass ist nicht der primäre einsatzzweck dieser geräte ... als reine dateiablage ohne internet zugang spielts keine rolle wie alt/neu die software drauf ist - solange das ding tut was es tun soll - daten bereitstellen - wer mehr als das will, ist in jedem fall mit einem server besser beraten ...

>sonstige argumente fĂĽr/gegen das eine oder das andere?
was mir auf die schnelle einfällt: ordentliche NAS können von der apple time machine genutzt werden und unterstützen sogar appletalk (auch wenn CIFS sich inzwischen auch bei apple durchgesetzt hat) ... mit einem windows home server sind beide sachen definitiv undenkbar (teilweise nichtmal mit den professionellen server versionen ohne zusatz-software möglich) unter linux gehts - wenn man sich den aufwand antun will ... aber da sicher 80 % der apple user DAU's sind bei denen die sachen einfach nur funktionieren sollen, ist die selbstbau variante für diese leute wohl eher uninteressant ...
lordpeng
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 10183
Registriert: Mo 23 Jun, 2003 22:45

Re: Fileserver vs. NAS

Beitragvon jutta » Do 19 Dez, 2013 16:16

bei updates usw hatte ich unter anderem an samba gedacht. da sind die nas-hersteller den samba-entwicklern und sogar debian stable meistens und ein paar jahre hinten nach (was sich bei meiner terastation seinerzeit zb durch ziemlich langsames kopieren bemerkbar machte. dafuer gab es dann ein update, aber damals war sie noch neu). ebenfalls bei der terastation: eine uralte mdadm-version, die mir dann die datenrettung massiv verkompliziert hat, als 1. eine hdd eingegangen ist und 2. irgendwas anderes gleichzeitig gesponnen hat. (siehe u.a. dieser thread viewtopic.php?f=24&t=53899&hilit=terastation)
die anderen beiden nas sind jĂĽnger, aber die software ist auf stand von 2007. von web-interfaces die fĂĽr ie 6.0 und ff 2.x optimiert sind, red ich jetzt mal nicht, solang sie noch mit irgendeinem browser funktionieren.

dass sich die frage NAS oder selbst aufgesetzter server für leute, die noch nie mit linux gearbeitet haben anders stellt, als für jemand, dessen rechner mehr oder weniger alle damit laufen, ist schon klar. (apple geräte gibts im haushalt nicht, auf die brauche ich daher keine rücksicht nehmen)
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30473
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Re: Fileserver vs. NAS

Beitragvon jutta » Do 19 Dez, 2013 16:27

> schau dir die QNAP TS-420er an, die sind für 4-bay NAS boxen verhältnismässig günstig (zumindest wenn man was gscheites will)
wäre sogar noch vor weihnachten lieferbar ;-)

wenn ich in der beschreibung sowas lese:
Besonderheiten: LC-Display, iSCSI, WebDAV, FTP-Server, iTunes-Server, BitTorrent-Client

ist meine erste reaktion: wie kann ich das deinstallieren? (nicht bloss im web-if haken entfernen/nicht setzen)
jutta
Administrator
Administrator
 
Beiträge: 30473
Registriert: Do 15 Apr, 2004 10:48
Wohnort: wien

Re: Fileserver vs. NAS

Beitragvon lordpeng » Do 19 Dez, 2013 16:57

>ist meine erste reaktion: wie kann ich das deinstallieren? (nicht bloss im web-if haken entfernen/nicht setzen)
gar nicht ... ich fürchte du musst doch zu einem eigenbau server greifen, denn ein NAS wo du einzelne dienste, welche standardmässig in im betriebsystem integriert sind, deinstallieren kannst wirst du nicht finden

genau genommen sollte es aber schon möglich sein, die dienste nicht nur zu deaktivieren, sondern auch zu löschen ... kA ob diese sauber via ipkg entfernt werden können, mit rm gehts allemal ...
lordpeng
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 10183
Registriert: Mo 23 Jun, 2003 22:45

Re: Fileserver vs. NAS

Beitragvon Viennaboy » Sa 21 Dez, 2013 15:33

Mein Tipp HP Micro Server da bist 100% offen was du drauf hauen kannst von einen MS Home Server über ein Vista (20€ für einen Virenschutz, 10€ für ein Backup...) oder ein Open NAS oder wie das heist...
Viennaboy
Advanced Power-User
Advanced Power-User
 
Beiträge: 3849
Registriert: So 04 Nov, 2007 23:52


ZurĂĽck zu TECHNIK, NETZWERK & HARDWARE

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 28 Gäste